El blog de Luis Venegas

Ciudad Juárez es hoy el gran ejemplo de estado fallido. Por eso no deja de ser extraño que los “poderes” quieran ser trasladados ahí. El Vietnam del gobierno federal está siendo ese lugar que antes se llamaba Paso del Norte y que se convirtió primero en la china mexicana (una ciudad repleta de maquiladoras) y luego en una sucursal del peor cine snuf con los asesinatos de mujeres (ya se nos olvidó aquello de “Las muertas de Juárez”). Ahora es una mala película de Tarantino mezclada con lo más bajo del cine mexicano de los ochenta (Almada brothers productions). ¿Qué hacer con esa ciudad?

Nada. Abandonarla. Que los ciudadanos honestos, trabajadores, civilizados y nobles de Juárez se vayan. Que castiguen este país ingrato yéndose más al norte (Bendito Santa Anna que perdió ese territorio). Que hagan una vida normal allá, lejos de los salvajes que asesinan sin más, lejos de los politicastros que no entienden más que de presupuesto. Nos fuimos a la guerra contra un enemigo incierto. ¿No les dijeron que el narco es un estilo de vida? Que acabar con los malos muy malos no termina el problema, que mientras existan armas, pobreza y adicciones, el tráfico continuará. Siempre habrá quien inhale polvo blanco con incrustaciones rojas. La sangre no se siente.

Sí. Como los mayas: que dejen que los animales terminen con lo que queda. Los juarences deberían iniciar un éxodo para que de una vez esta “nación bicentenaria” se quede muda cuando le preguntan: ¿de qué te sientes orgulloso? ¿Qué responden los padres, las mujeres, las madres de Juárez cuando se les pregunta esto? Si la federación va a invertir dinero, que lo haga bien: que funde una nueva ciudad (Nueva Ciudad Juárez), que organice los poderes del Estado en esa Polis, que los ciudadanos decidan cómo gobernarse y que, por piedad, dejen en paz a los ciudadanos de Ciudad Juárez.

El tema está tan lleno de lugares comunes, prejuicios, banalidades, trivialidades, absurdos, polarizaciones, miedos, contradicciones y soberbia que comentarlo no deja de provocarme cierto hastío. Van algunas reflexiones a vuelo de pluma y sin orden jerárquico de importancia.

La obsesión de la tradición

No deja de ser curioso que una comunidad típicamente anti-tradición pelee por establecer una institución tradicional por excelencia. El matrimonio y la familia son temas que se tratan en foros como este, donde la religión, los valores morales y otras entelequias son el modo de interpretar la realidad. Resulta que la comunidad homosexual ahora lucha por casarse y tener familia “como todos”. Por fin: somos o no somos. (más…)

Arturo Beltrán Leyva fue asesinado por fuerzas federales. Cómo estará el ambiente nacional que en lugar de respirar tranquilos, endurecemos la quijada: ¿qué viene? Fácil. En el corto plazo, una serie de ataques horrorosos, como sólo saben hacerlo los narcos, en contra del gobierno federal. En el mediano plazo, un reacomodo de fuerzas: ¿quién se hará con el control de ese cartel? He ahí el problema con la guerra contra el narco: por una cabeza que corten, surgen seis. Vienen horas difíciles que, según escucho en el radio, sirven para la tranquilidad de mi familia. Que así sea.

Digámoslo desde el inicio: no hay determinismos históricos. Hay que entender que la frase “la historia se repite” es sólo una metáfora. Lo cierto es que la historia jamás se vuelve a repetir. Lo que sí puede encontrar cualquier observador es patrones, tendencias, formas similares que ocurren a veces cíclicamente, a veces al azar. Digo esto porque la situación que vivimos en México se parece a muchas cosas que ya ocurrieron: la violencia de 1915 (sí, la de 1910 fue de a mentiritas), la crisis de 1929, la miseria moral, económica, política y hasta ecológica de la Alemania de entreguerras o del México de finales de los setenta. Nada nuevo bajo el sol… salvo los que padecemos todo esto.

Quizá la serenidad de los viejos tenga que ver con esos patrones que se repiten. Saben que algo similar ya pasó antes. Por eso, acaso, no se asustan. Pero los noveles como nosotros, los que sabíamos de esos desastres nacionales e internacionales sólo por lecturas o reportajes o películas de Hollywood, esos (nosotros), sí que vemos con poco más que preocupación lo que México vive. (más…)

El voto es el instrumento por medio del cual los ciudadanos deciden quiénes los gobernará. Jesús Silva Herzog lo ha dicho ya: no es una cosa que convoque a la experiencia poética, trascendental o mística. La suma de este instrumento da la victoria a unos y con ello, acceso al poder democrático. Poder que no es otro que el de decidir a dónde va el dinero o, si se prefiere, el voto define quién distribuye los recursos que la misma ciudadanía ha dado a través de la recolección de impuestos. Atención: votar no significa instruir a un individuo para que realice una orden determinada. Es, si se quiere, un acto de fe: el votante confía en que su representante hará su tarea al frente de la administración pública. Es por esta razón que no hay una votación de gremio: los carniceros pueden votar por un abogado y los economistas por un vendedor ambulante.

El voto premia o castiga. Ni siquiera aspira a dar la razón a nadie. Es tan simple como esto: “me gustó tu trabajo, regresa; no me gustó, vete”. Dice Silva Herzog que ahí está su poder. Y, entonces, ¿a quién premiará el voto nulo? A los partidos que tienen ya una masa de votantes que votarán por ellos así tengan de candidato a un porro profesional. Y castigarán a la chiquillada. Ahí está el valor de esta propuesta: el que anula su voto está diciendo a los que aspiran llegar al 3% “no queremos financiar más burocracias partidistas, sólo queremos a los grandotes y a los medianos”. Porque el PVEM y el PT (e incluso Nueva Alianza) tienen por seguro que sobreviven a esta elección. Los demás (PSD) se despedirán con todo y sus novedades. Así que si quiere mandar a volar a los partiditos, vote en blanco.

Y tenemos la propuesta de Alejandro Martí: voto por ti si te comprometes a hacer lo siguiente:

Reducción de los índices de Impunidad

Incrementar los Niveles de Denuncia Ciudadana

Disminuir Condiciones Generadoras de Inseguridad

Reintegrar a los ciudadanos su derecho a expresarse libremente durante los procesos electorales, los cuales fueron limitados por la reciente Reforma al Artículo 41 Constitucional.

Ampliar el Servicio Profesional de Carrera a todos los órdenes de gobierno.

Posibilitar la operación efectiva de las figuras de plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular.

Posibilitar la reelección de diputados, senadores, presidentes municipales y delegados, como un mecanismo democrático de refrendo o rechazo al buen o mal desempeño de sus funciones.

Eliminar los diputados y senadores plurinominales o de representación proporcional.

Esta es una agenda política. Eso de “reintegrar a los ciudadanos su derecho a expresarse libremente durante los procesos electorales” suena a “que los partidos vuelvan a contratar espacios en radio y televisión”. O sea, este voto comprometido le hará el caldo gordo a las televisoras quienes, no por casualidad, se entusiasmaron con el señor Martí.

Esto no quiere decir que esté mal eso de contratar tiempo en los medios. Cada quien debería poder hacerlo y lo contrario es, en efecto, una violación al derecho a la libre expresión. Lo malo aquí es que los partidos gastaban el dinero del erario que es el que nosotros damos. De lo malo de la última reforma electoral, le menos malo era eso… en todo caso, ¿con qué se come esa libertad de expresión?, ¿cuántas calorías aporta que un monito pueda hablar libremente contra otro monito? (y no digo que se sacrifique una cosa por la otra, digo que ambas, al mismo tiempo, son esenciales para vivir).

Ahora: ¿eliminar la representación proporcional? ¿Es justo que si un candidato se quedó con el 35.89% se lleve todas las carteras en el gobierno? Y, más allá de la justicia, ¿dará estabilidad a una administración por la que no votó el 65% de la población? La representación proporcional a la mexicana apesta. Cierto. No tienen sentido los senadores plurinominales. Tampoco da mucho poder al ciudadano aquello de votar por la lista completa y no por un candidato de esa lista. Pero con ajustes a ese tipo de representación, los plurinominales tienen cabida en un sistema democrático. Si no, pregúntenle a los alemanes cómo han logrado su estabilidad política. Este país sería diferente, al menos en su dinámica política, con reglas electorales eficientes.

Así pues, “mi voto por tu compromiso” es una empresa loable, pero tiene sus bemoles y sus intereses no tan angelicales como en un primer examen parecen.

Otra vez: la expresión democrática por excelencia es el voto, pero ahí no termina todo. Si alguien de verdad quiere cambiar las cosas en este país sin recurrir a las armas, tendrá que pasar por la actual maquinaria institucional, conocer a la bestia en sus entrañas y, ahora sí, dinamitarla. Bueno, al menos cambiar piezas, limpiar las esquinas de un edificio cada vez más raro, más grande, más inútil y más peligroso.

El estado mexicano no cambiará ni con el voto en blanco ni con el voto de la esperanza, ni con el voto útil ni con el comprometido. Cambiará cuando sus ciudadanos lo cambien.

Leo los argumentos de buenos y bien intencionados anulacionistas. Concuerdo con sus razones pero no con las conclusiones. Veamos:

• A juzgar por los resultados de encuestas, los políticos son los personajes más desprestigiados de la sociedad mexicana. Un ciudadano confía más en un policía (y si es federal, todavía más) que en un diputado. Esto lo sabemos desde hace más de una década.
• En cada proceso electoral, los políticos gastan cantidades indecentes de dinero (que es nuestro) en convencernos de que son dulces angelitos. Sus comerciales son, todos, más o menos idiotas, pero idiotas al fin.
• Ya en el gobierno, la corrupción no distingue partido político o bandera ideológica: hay ladrones de derecha, izquierda, centro y todas sus combinaciones. Y si juzgamos sus resultados, es decir, si cumplen o no sus promesas, todos reprueban: México se envilece cada día más en su economía, seguridad y educación. En esos campos no somos mejores que la generación anterior.
• El ciudadano promedio está harto de su clase política.

Hasta aquí las quejas. Ahora algunos hechos: (más…)

La izquierda de este país todavía siente nostalgia por Cuba y sus dirigentes. Aunque usted no lo crea, cuando se les menciona los serios y graves problemas de derechos humanos, de libertades civiles, ellos siguen lanzando anatemas, acusaciones de "vendidos", "aburguesados", "alienado", "vendido al Imperio" y cosas similares. ¿Cómo justifican que en la reciente crisis por la influenza, uno de los primeros países que cerró sus aeropuertos a México fue Cuba? Invocan la cantaleta de la libre determinación, de la soberanía nacional y otras abstracciones. Pero el hecho es uno: los dirigentes cubanos cancelaron vuelos a México.

Ahora, el agonizante y anciano dirigente cubano, el comandante Fidel Castro dice (según El Universal):

”¿De qué se quejaba el presidente mexicano, con relación a las medidas que Cuba adoptó, de acuerdo a las normas establecidas y sin la menor intención de afectar al hermano pueblo de México?”, se preguntó Castro.

Para contestase inmediatamente: ”las autoridades mexicanas no le informaron al mundo la presencia de la misma (la propagación del virus) esperando la visita de Obama, ahora nos amenazan con suspender la del presidente Calderón que ya había sido suspendida con anterioridad por otras causas comprensibles y ajenas a la epidemia. En este momento nosotros y decenas de otros países pagamos los platos rotos y encima nos acusan de medidas lesivas a México”.

¿Cómo? ¿Fidel dice que "el gobierno mexicano no le informó al mundo" y ahora todos pagan los platos rotos? ¿De verdad? Lo peor es que sus acólicos y títeres repetirán hasta la náusea este disparate. Claro, nos dice el caimán, no es "al hermano pueblo de México" a quien le afecta esta medida, sino ¿a las autoridades mexicanas? Vaya con el preclaro compañero Fidel.

Ay, Don Fernando Gutiérrez, uno de sus errores más caros es haber dejado ir a esos compañeros barbudos que un día despertaron y se dijeron: "somos marxistas leninistas".  

PS: Ya casi está listo el sitio: www.luisvenegas.com, vayan actualizando sus feeds y otras cositas

Nos dice el presidente que México está dando la batalla por la humanidad. Óoooorale. Y luego levanta la voz y “rechaza categóricamente las muestras de discriminación contra los mexicanos”. ¿Pensaba en China, Chile, Argentina, Cuba? No importa, hermanos latinoamericanos, los mexicanos los estamos cuidando. (Murmuro mal contenido: ya les tocará a ellos y ahí nos vemos).

El jueves todo vuelve a la normalidad. Salvo la dictadura del cubrebocas. Yo que detesto ese trapito mal puesto, lo debo usar. Hoy, día de asueto oficial, día de los mexicanos en Estados Unidos, lo mejor es que en esa  soledad de las calles vemos menos cubrebocas que humanos. ¿Qué adjetivo es el correcto para calificar lo que vivimos en esta ciudad? Triste.

Y vuelvo al tema: ¿alguien cree todavía en la unidad latinoamericana? Vaya con la cursilería de izquierda.